Protected Areas and World Heritage Programme

Lignes directrices pour les catégories de gestion des aires protegée

PREMIERE PARTIE: CATEGORIES DE GESTION DES AIRES PROTEGEES

Chapitre 1 Généralités

Depuis près d'un quart de siècle, l'UICN, par le truchement de sa Commission des parcs nationaux et des aires protégées (CPNAP), donne des orientations dans le monde entier sur la façon de classer les aires protégées tout en s'attachant à:

• sensibiliser les gouvernements à l'importance des aires protégées;
• encourager les gouvernements à établir des réseaux d'aires protégées avec des objectifs de gestion correspondant aux conditions nationales et locales;
• éviter la confusion qu'a engendré l'adoption de termes différents pour décrire des aires protégées de même type;
• offrir des normes internationales pour faciliter les relevés au niveau mondial et régional ainsi que les comparaisons entre pays;
• offrir un cadre solide pour rassembler, échanger et traiter les données sur les aires protégées;
• en général, améliorer la communication et la compréhension entre tous ceux qui oeuvrent en faveur de la conservation de la nature.

En 1969, l'Assemblée générale de l'UICN a commencé par définir le terme "parc national". Grâce au travail de pionnier accompli par Ray Dasmann, un premier système de classement en catégories a été établi par l'UICN en 1973. En 1978, l'UICN a publié le rapport intitulé Catégories, Objectifs et Critères pour les aires protégées, préparé par le Comité sur les critères et la nomenclature de la CPNAP, sous la présidence de Kenton Miller. Les dix catégories proposées alors étaient les suivantes:

I	Réserve scientifique/Réserve naturelle intégrale
II	Parc national
III	Monument naturel/Elément naturel marquant
IV	Réserve de conservation de la nature/Réserve naturelle dirigée/Sanctuaire de faune
V	Paysage terrestre protégé
VI	Réserve de ressources naturelles
VII	Région biologique naturelle/Réserve anthropologique
VIII	Région naturelle aménagée à des fins d'utilisation multiple/Zone de gestion des ressources naturelles
IX	Réserve de la biosphère
X	Bien du patrimoine mondial (naturel)

Ce système de classement a été largement appliqué, incorporé dans certaines législations nationales et utilisé dans les discussions entre administrateurs d'aires protégées du monde entier et a en outre constitué l'ossature de la Liste des Nations Unies des parcs nationaux et des aires protégées (qui, dans les éditions récentes, couvrait les Catégories I à V).

L'expérience a néanmoins montré que le système de classement adopté en 1978 méritait une révision et une mise à jour, que les différences entre certaines catégories n'étaient pas toujours suffisamment claires et que la conservation des milieux marins devait être renforcée. Les Catégories IX et X ne sont pas des catégories de gestion distinctes mais des désignations internationales qui recoupent généralement d'autres catégories. L'expérience a aussi montré que certains critères devaient bénéficier d'une interprétation plus souple afin de mieux refléter les conditions diverses qui existent de par le monde. Enfin, le langage utilisé pour décrire certains concepts de base du système de classement devait absolument être revu à la lumière des dernières connaissances sur le milieu naturel et les interactions de l'homme avec la nature.

C'est la raison pour laquelle, en 1984, la CPNAP a mis sur pied un groupe d'étude chargé de revoir le système de classement des aires protégées et, si nécessaire, de le réviser en tenant compte de plusieurs décisions de l'Assemblée générale de l'UICN relatives aux intérêts des peuples autochtones, aux zones de nature sauvage et aux paysages terrestres et marins protégés. Présidé par Harold Eidsvik, alors président de la CPNAP, le groupe d'étude a remis son rapport à la Commission lors d'une réunion tenue durant l'Assemblée générale de l'UICN à Perth, Australie, en novembre 1990. Ce rapport proposait que les cinq premières catégories du système de 1978 servent de base au nouveau système et que les Catégories VI à X soient abandonnées.

Généralement bien accueilli, ce rapport a été transmis au IVe Congrès mondial des parcs nationaux et des aires protégées, organisé en février 1992, à Caracas (Venezuela), pour examen plus approfondi. L'atelier du Congrès, auquel cette tâche a été confiée, s'est aussi appuyé sur une analyse de John Foster, consultant de l'UICN. Après mûre réflexion, l'atelier a recommandé la publication aussi rapide que possible de lignes directrices, venant remplacer celles de 1978, ce qui a été officialisée dans la Recommandation 17 du Congrès. Des lignes directrices révisées ont ensuite été soumises au Comité directeur de la CPNAP et au Conseil de l'UICN pour examen. Il en est résulté les présentes lignes directrices, qui contiennent une orientation générale sur les catégories de gestion des aires protégées (Première partie), un examen de chaque catégorie (Deuxième partie) et des exemples d'application des différentes catégories dans le monde (Troisième partie).

Ces lignes directrices sont donc l'aboutissement d'un processus d'une envergure considérable, qui s'est déroulé en étroite consultation avec l'ensemble des spécialistes des aires protégées. Elles sont la synthèse de points de vue très différents, préconisant soit un remaniement complet des orientations de 1978, soit le maintien des anciennes lignes directrices telles quelles, soit l'élaboration de lignes directrices régionales, et soit l'application stricte des catégories existantes dans le monde entier.

Les nouvelles lignes directrices:

• adhèrent aux principes établis en 1978 et réaffirmés dans le rapport du groupe d'étude en 1990;
• actualisent les lignes directrices de 1978 à la lumière de l'expérience acquise au fil des ans dans l'utilisation du système de classement des aires protégées;
• conservent les cinq premières catégories tout en simplifiant la terminologie et la présentation;
• ajoutent une nouvelle catégorie;
• reconnaissent que le système doit être suffisamment souple pour refléter les complexités du monde réel;
• illustrent chacune des six catégories par de brèves études de cas montrant comment les catégories sont appliquées à travers le monde;
• offrent un outil de gestion et non pas une prescription restrictive.